申 請 人：洛陽xxxxx有限公司

法定代表人：王xx

被申請人：洛陽市孟津區(qū)人力資源和社會保障局

第 三 人：張XX                           

申請人因不服被申請人作出的孟人社工傷認(rèn)字〔2023〕01XX號《洛陽市認(rèn)定工傷決定書》，于2024年x月x日向本機關(guān)提起行政復(fù)議，本機關(guān)經(jīng)過審查后，于2024年x月x日依法受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

復(fù)議請求：撤銷被申請人于2023年xx月x日作出的孟人社工傷認(rèn)字〔2023〕01XX號《洛陽市認(rèn)定工傷決定書》。

申請人稱：

一、被申請人孟津區(qū)人力資源和社會保障局（簡稱“區(qū)人社局”）認(rèn)定申請人為梁XX工傷保險責(zé)任人沒有法律依據(jù)。依據(jù)《工傷保險條例》第十七條、十八條、十九條的規(guī)定，有權(quán)提出工傷認(rèn)定的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有勞動關(guān)系。本案中申請人和梁XX沒有勞動關(guān)系；依據(jù)《工傷保險條例》第十四條、十五條，本案情形不屬于其中規(guī)定的任何一項，也不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形；社會保險行政部門的《認(rèn)定工傷決定書》有權(quán)作出是工傷或不是工傷的認(rèn)定，無權(quán)作出“工傷保險責(zé)任單位”的認(rèn)定結(jié)果。

二、區(qū)人社局的認(rèn)定將導(dǎo)致不符合司法解釋規(guī)定的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定 （法釋〔2014〕9號）第三條的規(guī)定，最終應(yīng)由相關(guān)方承擔(dān)責(zé)任。第三人已經(jīng)通過訴訟和非訴調(diào)解的方式分別向交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任和次要責(zé)任的各方主張了權(quán)利，并得到了實現(xiàn)。被申請人的認(rèn)定可能導(dǎo)致不必要權(quán)利追償，違背司法解釋的初衷。

綜上所述，申請人申請撤銷被申請人作出的工傷認(rèn)定，請予以支持。

被申請人答復(fù)：

一、答辯人依法享有對本案作出具體行政行為的職權(quán)?！豆ｋU條例》第五條規(guī)定：“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作?！贝疝q人作為縣級以上的人民政府社會保險行政部門，具有對轄區(qū)內(nèi)單位職工進行工傷認(rèn)定的法定職權(quán)，有權(quán)依照《工傷保險條例》的規(guī)定，對本轄區(qū)內(nèi)的工傷認(rèn)定事宜進行依法處理。洛陽xxxxx有限公司注冊地為洛陽市孟津區(qū)，答辯人有權(quán)作出相應(yīng)的具體行政行為。而《最高院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定“社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為工傷保險責(zé)任單位的，應(yīng)予支持”，說明答辯人認(rèn)定用人單位為工傷保險責(zé)任單位，既是法定職權(quán)，也有依據(jù)。

二、洛陽XXX有限公司與梁XX之間的掛靠、被掛靠、聘用關(guān)系證據(jù)確鑿，答辯人的具體行政行為所依據(jù)的事實清楚。在我局作出涉案的具體行政行為過程中，依法獲取了洛陽xxxxx有限公司副總經(jīng)理劉x、死者雇主郭xx的陳述；洛陽xxxxxx有限公司與李xx之間的《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》；洛陽xxxxx有限公司出具的《情況說明》；交通事故認(rèn)定書；死者梁XX的死亡材料、戶籍材料；孟津區(qū)勞動人事爭議仲裁委員《仲裁裁決書》、孟州市人民法院《民事判決書》等證據(jù)，足以證明以下事實:

1、2022 年xx月xx日xx時x分許，錢x駕駛豫Cxxxxx號重型半掛牽引車（豫Cxxxxx掛號重型罐式半掛車）沿xxx省道自北向南行駛至xxx 省道4XX公里處時，與黃xx順向停放在道路上的豫Dxxxx號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成豫Cxxxxx 號乘員梁xx死亡的后果，本次事故中錢x負(fù)事故的主要責(zé)任，黃xx負(fù)事故的次要責(zé)任。2、豫Cxxxx號重型半掛牽引車的實際車主為郭xx，該車輛掛靠在洛陽xxxxx有限公司名下從事營運活動。3、死者梁xx自2022年x起至死亡，為郭xx雇傭的駕駛員，從事運輸工作，事發(fā)當(dāng)日，由錢x和梁XX有限公司簽署協(xié)議的事實。答辯人認(rèn)為：以上事實符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（五）項規(guī)定的情形（個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位），答辯人依據(jù)查明的事實，依法作出涉案具體行政行為實體結(jié)論正確。

三、答辯人做出涉案具體行政行為所適用和依據(jù)的法律正確。《最高院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》雖不屬于法律的范疇，但依然具備法律效力，是對法律如何適用的具體解釋。而答辯人作為行政機關(guān)，做出具體行政行為的過程也是適用法律的過程，因此答辯人可以依據(jù)該規(guī)定對作出具體行政行為過程中遇到的法律適用問題進行指導(dǎo)處理。同類案件經(jīng)過洛陽市孟津區(qū)人民法院和洛陽中院裁判，均認(rèn)為答辯人在結(jié)論正確的前提下依據(jù)該規(guī)定做出具體行政行為應(yīng)當(dāng)予以維持，請貴局在復(fù)議時予以參考（案號：2022 豫 XX 行初 XX 號、2022 豫XX行終XX號等）。

四、答辯人作出涉案具體行政行為程序合法。答辯人依據(jù)申請人的申請啟動工傷認(rèn)定程序，依法履行了一次性告知補齊、受理、審查調(diào)查、聽取用人單位申辯意見、作出決定以及書面送達等全部法定程序，程序合法。

五、本案死者家屬是否得到過其他賠償不在行政復(fù)議的審查范圍之內(nèi)，也不在答辯人作出具體行政行為的審查范圍之內(nèi)。答辯人的職權(quán)范圍是依據(jù)當(dāng)事人的申請后，對案件事實進行依法調(diào)查，符合法律規(guī)定的，依法作出認(rèn)定或者不認(rèn)定的結(jié)論。當(dāng)事人是否收到本案之外的其他賠償，屬于民事權(quán)利范疇，不影響答辯人作出具體行政行為。如果本案的具體行政行為最終可能導(dǎo)致洛陽XX有限公司成為民事賠償主體，那么該公司可以在民事訴訟中以權(quán)利人不應(yīng)獲得重復(fù)賠償為由進行抗辯，但不影響答辯人依法依職權(quán)進行工傷認(rèn)定。

綜上所述，應(yīng)當(dāng)依法駁回洛陽xxxxx有限公司的復(fù)議請求。

第三人稱：第三人認(rèn)為孟津區(qū)人力資源和社會保障局做出的孟人社工傷認(rèn)字〔2023〕01XX號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。

根據(jù)我方申請工傷時提供的證據(jù)足以證明案件事實。梁xx是從2022年x月份開始駕駛豫Cxxxxx號重型半掛牽引車運送貨物，工資固定發(fā)放，該車輛系掛靠在洛陽xxxxx有限公司，對外經(jīng)營以洛陽xxxxx有限公司的名義出現(xiàn)。依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（五）項規(guī)定，個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。本案中，梁xx是受雇于郭xx的駕駛員，實際車主郭xx將車輛掛靠在洛陽xxxx有限公司經(jīng)營，車輛登記車主是洛陽xxxxx有限公司，該車輛從事的運輸應(yīng)視為以掛靠單位的名義對外經(jīng)營，其聘用的駕駛員因工作原因死亡，符合工傷認(rèn)定的條件，被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

綜上，按照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，梁xx是在掛靠在洛陽xxxxx有限公司對外經(jīng)營的豫Cxxxxx號重型半掛牽引車運輸途中發(fā)生交通事故，造成死亡的事實清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)依法認(rèn)定為工亡。申請人的行為，是為了拖延時間推卸責(zé)任，是惡意的行為。請求貴單位駁回申請人的復(fù)議申請，維護處于弱勢地位的第三人的合法權(quán)益。

經(jīng)審理查明：2022年xx月xx日xx時x分許，錢x駕駛的豫Cxxxxx號重型半掛牽引車（豫Cxxxx掛號重型罐式半掛車）沿xxx省道自北向南行駛至xxx省道XX公里+130米處時，與黃xx順向停放在道路上的豫 xxxxx號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成豫Cxxxxx號車上乘坐人梁xx死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)唐河縣公安交通警察大隊作出第411XXXXXXXX號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定錢x承擔(dān)事故的主要責(zé)任，黃xx承擔(dān)事故的次要責(zé)任，梁xx無責(zé)任。豫Cxxxxx號重型半掛牽引車車輛實際車主為郭xx，該車輛掛靠在洛陽xx公司從事營運活動。死者梁xx為郭xx雇傭的駕駛員，從事運輸工作，事發(fā)當(dāng)日，由錢x和梁xx一同出車。2023年x月xx日，梁xx妻子張xx向洛陽市孟津區(qū)人力資源和社會保障局提交工傷認(rèn)定申請，被申請人于2023年x月xx日下發(fā)孟人社工傷補字〔2023〕01XX號《洛陽市工傷認(rèn)定補正材料通知書》。經(jīng)過補正材料，被申請人于2023年x月xx日作出孟人社工傷受字〔2023〕01XX號《洛陽市工傷認(rèn)定申請受理決定書》，決定對該案立案受理。后被申請人向申請人送達孟人社工傷調(diào)字〔2023〕00XX號《洛陽市工傷認(rèn)定限期舉證通知書》，要求申請人對該案進行舉證。經(jīng)過調(diào)查后，被申請人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第三條第（五）項的規(guī)定于2023年xx月x作出孟人社工傷認(rèn)字〔2023〕01XX號《洛陽市認(rèn)定工傷決定書》，確認(rèn)申請人為梁居中的工傷保險責(zé)任單位。

以上事實有行政復(fù)議申請書、工傷認(rèn)定申請表、工傷認(rèn)定補正材料通知書、工傷認(rèn)定申請受理決定書、工傷認(rèn)定限期舉證通知書、工傷認(rèn)定調(diào)查筆錄、認(rèn)定工傷決定書等證據(jù)材料予以證明。

復(fù)議機關(guān)認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款規(guī)定：“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作”，被申請人具有認(rèn)定是否為工傷的職責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第三條規(guī)定“社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為工傷保險責(zé)任單位的，應(yīng)予支持”，第（五）項規(guī)定“個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位”。

本案中，梁xx于2022年xx月xx日發(fā)生事故，于2023年x月xx日向被申請人提出工傷認(rèn)定申請，符合《工傷保險條例》規(guī)定的1年申請期限。根據(jù)被申請人在工傷認(rèn)定案件中獲取的“申請人公司副總經(jīng)理劉x、梁xx的雇主郭xx的陳述、申請人與李xx之間的《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》、申請人出具的《情況說明》、交通事故認(rèn)定書、梁xx的死亡材料、戶籍材料、孟津區(qū)勞動人事爭議仲裁委員《仲裁裁決書》、孟州市人民法院《民事判決書》”等證據(jù)證明申請人與梁居中之間的掛靠、被掛靠、聘用關(guān)系符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（五）項規(guī)定的情形，故被申請人按照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第三條第（五）項認(rèn)定申請人為梁XX的工傷保險責(zé)任單位并無不當(dāng)。綜上，被申請人作出的孟人社工傷認(rèn)字〔2023〕01XX號《洛陽市認(rèn)定工傷決定書》，事實清楚，依據(jù)充分，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，決定：

維持洛陽市孟津區(qū)人力資源和社會保障局作出的孟人社工傷認(rèn)字〔2023〕01XX號《洛陽市認(rèn)定工傷決定書》。

申請人如不服本決定，可在接到本決定書之日起15日內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

()